Росприроднадзору не придется платить "Омсктехуглероду" за статью о "черном снеге"

Компания Валерия Каплуната хотела увеличить сумму моральной компенсации с 50 тысяч до 1,8 миллиарда рублей, но вышестоящая инстанция не только не пересмотрела сумму, но и вовсе отменила предыдущее решение по громкому делу о деловой репутации "Омсктехуглерода".

Восьмой арбитражный апелляционный суд 11 ноября 2013 года рассмотрел апелляционные жалобы омского Росприроднадзора и ООО "Омский завод технического углерода". Обе стороны были недовольны решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013, который признал не соответствующим действительности заявление Росприроднадзора о том, что "Омсктехуглерод" "является одним из злостных нарушителей природоохранного законодательства". Эти слова посчитали порочащими деловую репутацию завода и обязали ведомство Александра Щербакова опровергнуть спорные слова, принести компании извинения, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Но это в десятки раз меньше, чем требовал "Омсктехуглерод" - 1,8 миллиарда рублей. Поэтому предприятие, возглавляемое Валерием Каплунатом, взялось оспорить решение, настаивая на взыскании первоначальной суммы и требуя опровергнуть еще несколько фраз.

Росприроднадзор, в свою очередь, также подал жалобу, считая неверными выводы суда, которые опирались в основном на лингвистический анализ текста. А, по мнению представителей надзорного ведомства, в данном случае оценку должен давать суд, а не лингвист.

Восьмой апелляционный суд встал на сторону Росприроднадзора. Судья подробно рассмотрел все нарушения "Омсктехуглерода" за 2009-2012 года и согласился, что оценка "злостный нарушитель" основана действительных фактах. Предыдущее решение отменено, теперь Росприроднадзору не придется публиковать опровержение и выплачивать 50 000 рублей. Впрочем, новое решение также может быть оспорено.

Напомним, спор разгорелся после выпадения в Омске "черного снега" в декабре 2012 года. В числе возможных источников загрязнения Росприроднадзор назвал и "Омсктехуглерод". Позже руководство завода сделало официальное заявление о непричастности к выпадению цветных осадков и обвинило региональный Росприроднадзор "в провокационных и незаконных попытках сокрытия важной экологической информации и попытке введения в заблуждение населения Омска с целью переложения ответственности на заведомо невиновное предприятие - Омский завод технического углерода". Тогда Росприроднадзор выложил на своем сайте свой взгляд на ситуацию, а в ответ на обвинения подал иск о защите деловой репутации. Это дело еще рассматривается, следующее заседание назначено на 5 декабря 2013 года.

Теги: арбитраж, Омсктехуглерод, Росприроднадзор, черный снег