Дорога-дублер ведет в тупик?

Светлана Бронникова, Евгения Божко.

Скандал разразился на архитектурном совете, состоявшемся в минувшую среду. На повестку было вынесено пять вопросов, однако обсуждение и бурные споры только по первому из них - реконструкции Иртышской набережной – заняло у членов совета более двух часов.

Вопрос по набережной далеко не нов. Ранее он рассматривался на градостроительном совете при мэре и дважды на областном градостроительном совете при губернаторе. В этот раз в центре внимания был участок набережной от Ленинградского моста до Метромоста им. 60-летия Победы с переходом через речку Омь. Было представлено два проекта. С первым выступил известный омский архитектор и градостроитель, главный архитектор проектов института «Омскгражданпроект» Богдан Мрыглод. Его идея сводится к тому, что для строительства мостика через Омку необходимо «продлить» берег, создав за Речным вокзалом искусственную насыпь. Тем самым несколько выровняется русло Иртыша, а на образовавшемся пространстве появятся дополнительные площади под застройку. На будущий участок, кстати, уже есть претендент – московская корпорация «Кремль», подписавшая не так давно с облправительством договор о намерении построить в Омске пятизвездочный отель.

Второй проект, представленный главным архитектором НПО «Мостовик» Александром Гаценко, отличался в основном лишь отсутствием насыпи. В его варианте дорога пройдет за Речным вокзалом, сохраняя возможность причала судов, если таковая когда-либо потребуется. Однако в конце архитектор оговорился: «Если есть возможность не делать этот проект, лучше не делать». И предложил кардинально другое решение – переход через Омь и далее автомобильную дорогу до ул. Ивана Алексеева (бывшая ул. Кароя Лигети) сделать в тоннельном варианте.

- Это позволит сохранить очертания Старой крепости, - пояснил свою позицию г-н Гаценко. – Кроме Крепости, в Омске больше ничего нет, что можно показать приезжим, – давайте оставим ее нашим детям.

- А в чем вообще смысл перехода через мост? – первым из присутствующих усомнился в самой идее дороги-дублера вдоль набережной архитектор Олег Фрейдин. – Для того чтобы перекрыть ул. Ленина и разгрузить пр. Маркса? Пешеходная зона на Ленина – это вообще абсурд. В пешеходном проспекте есть смысл только тогда, когда есть откуда и куда идти. А более эффективный дублер можно пустить по ул. Жукова и Б.Хмельницкого. Тем более, если превращать набережную в трансмагистраль, это неизбежно приведет к высокой аварийности в том месте, где люди привыкли отдыхать.

Резко раскритиковал проекты и председатель Союза архитекторов Владимир Мальцев:

- Уже не первый раз принимаются градостроительные решения, которые приводят в тупик, их и обсуждать-то уже поздно. Нужно приучаться обсуждать.

Архитектор Владимир Проскурнин заметил, что вопреки расчетам, Иртыш течет «неправильно», и было бы недурно «сделать, как в Париже»: вдоль Иртыша провести подводный транспортный тоннель, чтобы у омичей была возможность спускаться к реке.

Самый радикальный вариант предложил Владимир Терещенко – пустить транспортную подземку на протяжении всего участка – от Ленинградского моста до Метромоста. Правда, как заметил «мостовик» Александр Гаценко, технически это реально, но стоимость такого тоннеля будет астрономически высокой.

Отрицательные оценки прозвучали почти от всех выступавших. Один из аргументов – после открытия здесь автомагистрали придется поставить крест на набережной как на зоне отдыха омичей. Кстати, благоустроенный выход к реке остается сегодня характерным отличием Омска от других сибирских городов. Любопытно, что против магистрали на набережной высказался и представитель «Омскоблзаказчика» - организации, которая выступает в качестве заказчика стройки. Однако, уходя с совещания, он заявил: «Что бы не решило уважаемое собрание, техническая документация будет у меня в срок».

Экс-главный архитектор, а ныне руководитель омского представительства Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Альберт Каримов, также согласившись с тоннельным вариантом, который «меньше оскорбил бы градостроительную среду», порекомендовал пригласить к обсуждению проекта авторитетных рецензентов из других городов и из РААСН.

В результате экспертам не понравился ни один из проектов. Более того - из восьми выступивших семь архитекторов высказались против строительства дороги вообще! Как выяснилось, идея дороги-дублера у многих архитекторов вызывает негатив, но чуть ли не впервые архитектурное сообщество усомнилось в этом проекте публично. Вопрос же, почему все молчали раньше, а решились высказать свое мнение только сейчас, когда часть набережной уже готова, так и остался без ответа.

Большинство признало вопрос слишком сырым, чтобы выносить его на градостроительный совет, где, как правило, уже окончательно утверждается тот или иной вариант. Несмотря на это, совет все же решил поставить его  в повестку дня ближайшего градсовета, и уже не кулуарно, а при мэре высказать свое несогласие с идеей дороги-дублера в одном из самых красивых уголков города.

Журнал "Недвижимость" №33 (574)

Теги: недвижимость, Омск, проект, архитектор